“凤凰古城又收门票”是一则乌龙新闻、一场虛惊、一场美丽的误会？从最新的官方回应来看，确实如此。可是，在相关新闻报道里，对之前收取的每人50元费用没有正面回答。50元收费到底“有木有”？是为“恢复收费”的投石问路，还是根本没有这回事？此外，团队的二选一是否存在？此次涉嫌收费风波与专项整治行动之间有无直接联系？……很多问号堵在公众心里，必然给凤凰古城蒙上阴影，影响到前去旅游的步伐。

　　凤凰古城是门票经济“昨天、今天与明天”的诠释。2013年4月10日，凤凰古城开始围城收费，每张门票售价148元；2016年4月10日起，凤凰古城取消围城收费；近日发生的收费风波，似乎看到“又收门票”或“变相收门票”的身影，尚未完全摆脱“门票依赖”。门票经济尤其是门票依赖经济，已具备“外部不经济性”的特性。经济学有个术语，叫做“外部不经济性”，是指某个经济行为主体的活动使他人或社会受损，自己却没有为此承担成本。

　　门票经济不是“好经济”。坐收门票渔利，几无节制，已经直接影响到“一次说走就走的旅行”，并且，与旅游大时代与大旅游时代不相吻合。曾有一家旅游平台的调查显示，“景区门票支出已经严重影响旅游热情”的网友高达89.2%。如果说，“门票经济”暂时还可以有的话，也必须兼顾民生情怀。早已有景区出现“摒除门票经济、以二次消费实现盈利”模式，最典型、最成功的莫过于西湖景区。凤凰古城本可以在取消围城收费后“步其后尘”，甚至可以擦亮不收门票的旅游品牌，然而，若有一个“闪失”，不仅会动摇不收门票的承诺，而且会将之前积累起来的旅游优势化为乌有。

　　“凤凰古城又收门票”有其“乌龙价值”——即便是不收门票，也一定要遵循“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现”原则，解释清楚，不让公众产生任何的疑虑，进而，让人产生不收门票将是凤凰古城永久的承诺和“招牌”；门票经济只有持续“做减法”，旅游市场的活力才能“做加法”甚至是“做乘法”；“凤凰”涅槃，“古城”方可重生，进一步讲，“门票依赖”必须凤凰涅槃，现代旅游方可浴水重生。参透这些“乌龙价值”，该规避的规避，该强化的强化，必将有利于新时代旅游事业健康可持续发展。